3. Airport Wastage

1. A repülőtér pazarlás
   Candan Karlıtekin, az Igazgatóság korábbi elnöke, aki jelentősen hozzájárult a THY növekedéséhez, értékelte a 3. repülőteret az Avizyon Magazinnak. Karlıtekin "pazarlásnak" nevezte a projektet.

Az Asyon magazin Candan Karlıtekin interjúját is beírta hírcikkébe, amely az Isztambulban épülő 3. repülőtér elhelyezkedését, közvetlenül a madárvonulási útvonalak mentén, valamint a térség kedvezőtlen időjárási viszonyait érintette.

Itt az interjú:

1. Hogyan értékeli a repülőteret?

• Először is, ez a terület nem a 3. repülőtér. Isztambul új repülőtere váltja fel az Atatürk Repülőteret (AHL), és közvetlenül legalább 10 milliárd dollárba kerül majd. Mert a minisztérium kinyilvánította a garanciáját, hogy bezárja az AHL-t és 25 évig nem ad újabb területengedélyt. Bármilyen beruházás megvalósítható a költségek viselése után. Főleg, ha ez a beruházás monopol jellegű, és megfelelő jövedelemgaranciát biztosítanak.

Elegendő Isztambul légi szállítási kapacitása?

• Alapvető állításom ez; Ha az AHL-nek és a Sabiha Gökçennek egyenként kétmilliárd dolláros költséggel párhuzamos kifutópályákat építünk, akkor a több mint 120 milliós éves utasigény kielégíthető. Éppen ezért egy új repülőtér építése felesleges és erőforrás-pazarlás. A legnagyobb városok legsűrűbb területei sem érik el a 100 milliós kapacitást. Ezen a kapacitáson túlmenően a normál üzemidőben égi repülési folyosók nem állnak rendelkezésre. A terület által kiszolgált utas- és rakománygyűjtő medence átmérőjének figyelembevételével végzett kapacitásszámítás nem megvalósítható. Fel kell mérni a katonai létesítmények AHL-ből való eltávolításából adódó lehetőséget. Tudomásom szerint az Európába tartó vonatvonal a 90 km-re lévő Çorlu-n keresztül haladhat át. Egy olyan terület, amely 8-10 éven belül megépül, és általában 7-8 óránál nagyobb repülési hatótávval szolgálja ki a távoli repülési célpontokat, nagyon kis költséggel megépíthető. Erről a területről az AHL-be való átszállás gyorsvonattal 20-25 perc alatt elérhető. Ha úgy tervezzük, hogy Isztambul elkerülhetetlen növekedési igénye ne ömlene észak felé, Izmit felé, akkor a Sabiha Gökçen is komoly szállítási igényeket fog kielégíteni egy párhuzamos kifutópályával.

Lehetséges, hogy az új projekthez való ragaszkodás mögött új övezeti területek megnyitásának szándéka áll?

• Valójában önmagában az új repülőtér értékelése olyan, mintha rossz kérdésre keresnénk a megfelelő választ. Pontos elemzés nem készíthető anélkül, hogy az Isztambul-csatornával és a környező településekkel együtt ne vegyük figyelembe az új repülőteret, az Északnyugat-Isztambulban 2-3 milliós lélekszámú új várost, az észak-isztambuli autópályát és a 3. Boszporusz-hídot. világosan mondom; Isztambult még nagyobbá és zsúfoltabbá tenni önmagában hiba. Ennek során szeretnénk kiterjeszteni Isztambul jelenlétét északra, különösen az európai oldalon; Teljes tévedés a stratégiai, politikai, gazdasági, demográfiai, ökológiai és egyéb környezeti hatások és klíma szempontjából. A történelem során az emberek soha nem használták Isztambul északi részét letelepedési célokra. Ha figyelembe vesszük ezeket az alapvető kifogásokat, akkor az új repülőtérről nem is kell beszélni.

Napirenden van az északon létesítendő város környezetkárosítása. Milyen hátrányai vannak gazdaságossági szempontból?

• Ahogy bővíti az európai oldalt, új hidakat és csőjáratokat kell építenie az emberek és áruk Anatóliába való áthaladása miatt. Figyelembe kell venni azt is, hogy utasok milliói mennyivel több szállítási időt és költséget fognak elkölteni. Figyelembe kell venni az autópálya és a vasúti közlekedési rendszer beruházásait is, amelyek a szállítási probléma minimalizálásához szükségesek. A lakosság sokat költ ezekre a beruházásokra a repülőtér megnyitása előtt. A pályázat nyertesei 25 év alatt részletekben fizetnek. Már a környezeti hatástanulmányok elkészítése is komoly, évekig tartó kérdés. Jó az építőiparral felpörgetni a gazdaságot, de ennek érdekében előnyben kell részesíteni az egyéb, gazdaságilag magasabb rendű beruházásokat.

Milyennek látja a megpályázott repülőteret az üzemeltetés és a navigáció biztonsága szempontjából?

• Az új repülőtér üzemeltetése az AHL-nél és a Sabiha Gökçennél hátrányosabb mind a helyszíni szolgáltatások, mind az éghajlati viszonyok hajózásra és hajózás biztonságára gyakorolt ​​hatásai szempontjából. Isztambulban uralkodó szél az év 85 százalékában délre fúj a Fekete-tenger felől, és az éghajlati viszonyok sokkal zordabbak.

forrás: http://www.airturkhaber.com