A felmentésről szóló határozatot a Pamukkale Express ügyben a Legfelsőbb Fellebbviteli Bíróság hagyta jóvá: Kütahya 9 a Kütahya 21 ügyben, az 1 személy halála esetén, a Pamukkale Express megdöntése eredményeként. Az Assize Bíróság megvádolását a kaszációs bíróság helybenhagyta. Legfelsõbb Bíróság 12. A Büntetőtanács a kiszabott cselekmény vonatkozásában elutasította a bírósági határozat azon kifogását, miszerint az alpereseknek nincs hibája, és egyhangúlag úgy határozott, hogy jóváhagyja a felmentő rendelkezéseket.
Az incidens Kütahya Çöğürler és Değirmenözü között zajlott az 27: 2008-nél, január 02-on. Bülent Özgül mérnök és Erdinç Kirit második mérnök, Eskişehir-Afyon Pamukkale Express számú irányítása alatt. Az 02 expedíciót törötték a sínek, az 71322 polgárok életüket vesztették, az 9 polgárok megsebesültek.
Az esettel kapcsolatban a Kütahyai Ügyészség által lefolytatott nyomozás eredményeként pert indítottak a Kütahya I. Legfelsőbb Büntetőbíróságon. Látható volt, hogy a tárgyalás során több szakértőnek a bírósághoz benyújtott jelentése összeegyeztethetetlen volt egymással a baleset tetteseit illetően.
Az ellentmondásos szakértői beszámolók alapján a bíróság úgy döntött, hogy ismételten megteszi a jelentést ezen ellentmondások kiküszöbölése és az eset tisztázása érdekében. Az összes szakértői jelentés rámutatott, hogy az egyik sínen lévő csavarlyuk, amely ilyen anyagokban előfordulhat és nem látható, balesetet okozott. Az ellentmondó jelentések egy részében ezt a repedést nem követtek, a baleset kockázatát nem értékelték, és az alperesek hibásak voltak.
Ennek eredményeként elkészült a két vezető professzor és egy adjunktus beszámolója. A legutolsó, az egymásnak ellentmondó feljelentések tárgyalása és az ellentmondások kiküszöbölése során szerzett, felsőbbrendű feljelentésben az szerepelt, hogy ezt a repedést a vádlottak nem láthatták. A három akadémikus által készített jelentésben az szerepel, hogy "Senkit nem lehet hibáztatni a balesetért, ha a baleset módját és jellemzőit értékelik, a szándékosságnak és gondatlanságnak nincs hibája vagy felelőssége, nem állapítható meg a baleset és a baleset előre meghatározott oka, és a baleset előrejelzését olyan ok okozza, amelyet nem lehet megelőzni."
Az Ügyészség véleménye szerint megtették a szakértői észrevételeket, és ennek a jelentésnek a alapján, amelyet felül kell tartani, kimondták, hogy minden alperest külön kell felmenteni, hibák hiánya miatt. Ezen túlmenően, a vasúti ügyintézés a vasút őrizetének nyilvántartott részeiből, az alperesek fizettek az alpereseknek arról a véleményről, hogy a vádlottak visszatéréséről szóló határozatot hoztak. Az ügyész véleményével összhangban a bíróság úgy döntött, hogy az összes alperest külön felmenti.
Kütahya 1. Salih Ekizler ügyvéd, a Vegyes Szállítási Munkavállalók Szövetsége ügyvédje védekezett a Magas Büntetőbíróság előtt folyó ügyben. Bár a bíróság elutasította a részvétel iránti kérelmet, a Vasútépítő és Személyzeti Szolidaritási és Szolidaritási Szövetség (YOLDER) Hakan Citizen ügyvéd ügyvédje és ÖZden Polat YOLDER elnöke szintén szorosan követte a tárgyalási folyamatot.
Kütahya 1. A Magas Büntető Bíróság megvádolására az alperesek megbüntetésére irányuló kérelem résztvevői fellebbezést nyújtottak be. 12 fellebbviteli bíróság. A Büntetőtanács a kiszabott cselekmény vonatkozásában elutasította a bírósági határozat azon kifogását, miszerint az alpereseknek nincs hibája, és egyhangúlag úgy határozott, hogy jóváhagyja a felmentő rendelkezéseket. Kilenc TCDD alkalmazott, köztük a YOLDER tagjai Hasan Uğur, Tarık Yalçın és Mustafa Kurnaz felmentésére vonatkozó határozatot jóváhagyták és véglegesítették.
Legyen az első, aki kommentál