Az İDO döntése a belföldi vonalak bezárásáról sok állampárt szenvedett. Ez a sérelem nyitotta meg a fontos ágazatokban végrehajtott privatizációkat, például az új megbeszélések elé terjesztést. Mert az állam nem avatkozhat be a magánszektornak eladott vállalkozásokba. Kíváncsiság kérdése, hogyan lehetne megszüntetni az állampolgárok áldozatainak panaszait. A Fogyasztóvédelmi Egyesület nyilatkozatában "könnyen hozzáférhető, minőségi és olcsó közszolgáltatásként kell biztosítani a fogyasztóhoz való hozzáférést". Az állampolgárok kíváncsi, hogy ha a TCDD privatizálódik, mi lesz, ha törlik a nagysebességű vonatok járatait Ankara és Isztambul között? Ami újra megtörténik, az a gyűrű lesz.
Istanbul Sea Buses Inc. (İDO) úgy döntött, hogy 1. december 2018-jétől leállítja a belföldi járatokat. A társaság leállítja a belföldi járatokat, és nagyobb hangsúlyt fektet a nemzetközi járatokra. Az İDO's Bostancı-Bakırköy, Bostancı-KabataşA Beşiktaş és az Adalar belföldi járatok december 1-jétől nem lesznek elérhetőek. A hajók karbantartási költségeiről beszámoltak, hogy azok hatékonyak legyenek a döntésben.
A Tepe-Akfen-Souter-Sera közös vállalkozáscsoport által hozott, 2011 millió dolláros áron elfogadott döntés, amelyet az IDO 861-ben eladott, vitát váltott ki. Mert sok Isztambulban élő polgárt negatívan érinti a döntés. Például Bakırköy-ből egy dokumentummal KadıköyAz eljutó állampolgár december 1-je után nem képes erre.
Az állampolgárok által tapasztalt ilyen sérelem egy olyan fontos ágazatban működő vállalatok privatizációjának kérdését vetette fel, mint a szállítás. Mert ha az ajánlatot beszerző vállalat nem nyereséges, akkor bezárhatja a szóban forgó vonalat. Ebben az esetben, mint az IDO esetében, sok polgár még mindig áldozat lehet. És az állam nem tud beavatkozni a vállalat döntésébe.
MILYEN TÖRTÉNŐ, ha a TCDD TÁMOGATOTT?
Évek óta beszélnek a TCDD részvételéről a privatizációs programban. Ertekin Aslan, a TCDD Cargo Osztályának akkori helyettes vezetője 2013-as nyilatkozatában kijelentette, hogy a TCDD is privatizálható. 2013-ban ismét egy TCDD Közlekedési Részvénytársaság létrehozásáról döntöttek annak érdekében, hogy a TCDD névtelen címet kapjon. Abból a feltételezésből kiindulva, hogy a TCDD-t privatizálták, „ha a pályázatot megnyerő cég nem tud pénzt keresni, képes lesz-e megszüntetni a kívánt vonalat?” jön a kérdés. Napirenden van például az Isztambulban építeni tervezett metróvonalak épít-üzemel-átadás modelljének megvalósítása. Mi lesz, ha egy metróvonalat építő és üzemeltető magáncég az IDO példája alapján azzal zárja a vonalat, hogy "nincs elég utas ezen a vonalon, veszteséges vagyok"? jön a kérdés.
K A nyereség nem lehet az alapkövetelményekben "
Aziz Koçal, a Fogyasztóvédelmi Egyesület (TükoDer) elnöke szintén nyilatkozatot tett a témában. Koçal nyilatkozatában azt mondta: „Az IDO privatizációs szakaszában tett nyilatkozatainkban azt kifogásoltuk, hogy kijelentettük, hogy ez a privatizáció téves volt, és hogy a fontos közszolgáltatások, például a közlekedés privatizációja megnyitja a bérleti ajtót, és az a szolgáltatás, amely polgárainknak kell adni, mivel a közhasznúság a bérleti díj előnyévé válik. Amint az az İDO által hozott döntésből kiderül, kiderült, hogy igazak vagyunk aggodalmainkban. Olyan díszes szavakkal, mint "annak biztosítása, hogy a közlekedésben szükséges új beruházásokat a magánvállalkozás valósítsa meg", és "a privatizáció megfelelő lesz a közérdek biztosításához és az általános közhasznúság megalapozásához", meg kell érteni a a privatizáció az aljára ért. mondott.
Koçal a következőképpen zárta szavait:
A szállítás a fogyasztó egyik alapvető joga, Törökország egyik joga, mint a globális fogyasztó aláírója. Ezért szállítás a fogyasztóhoz; Könnyen hozzáférhető, magas színvonalú és olcsó közszolgáltatásként kell biztosítani.
Ezért az alapvető szükségletekben a nyereség nem lehet előtérben, és a szolgáltatások és a fogyasztók alapvető szükségleteinek összekeverése előtérben van. Az a tény, hogy a bérleti díj nyitott a privatizált közlekedési szolgáltatásokban, megöli a szolgáltatás minőségét, míg a közlekedési jog, amely a fogyasztó egyik legalapvetőbb joga, drága.
forrás: www.sozcu.com.t jelentése
Legyen az első, aki kommentál