Az AYM elutasítja a CHP Kanal Isztambul alkalmazását

csatorna Isztambul
csatorna Isztambul

Az Alkotmánybíróság (AYM) egyhangúlag elutasította a végrehajtó testület felfüggesztésére irányuló kérelmet, megvitatva Altay Ergin, Özgür Özel és Engin Özkoç, valamint a Kanal Isztambul 139 képviselőjének kérelmeit.


A CHP az AYM-hez 2018-ban történő alkalmazásával törölte a „… Kanal Isztambul és hasonló vízi projektek…” kifejezést az „Egyes beruházások és szolgáltatások végrehajtásának törvénye az építés-üzemeltetés-átadási modell keretében” („épít-üzemel-kormány-modell”) kiegészítésével. akarta.

A CHP kérésének megvitatásakor az AYM hangsúlyozta, hogy a vízi utat mesterségesen hozta létre az övezeti terv döntése alapján, amely a közigazgatás szabályozási folyamata, és hogy ez valójában a zónaterv részét képezi, és kijelentette, hogy a bírósági keresetet a közigazgatási bírósági kérelemmel lehet benyújtani a zónaterv törlésére.

Mondván, hogy „A Kanal Isztambul és a hasonló vízi projektek megvalósításának meghatározása a jogalkotó mérlegelési jogkörébe tartozik”, az AYM visszavonta, hogy a megsemmisítés iránti kért törvénycikk a közérdeken kívül más célt szolgál, és úgy határozott, hogy ez a cikk nem ellentétes az alkotmánnyal.

"A jogalkotó belátása szerint"

A határozat értékelési szakaszában a következő állításokat tették: „Az Alkotmány 47. cikkében kimondják, hogy mely befektetéseket és szolgáltatásokat határozza meg a magánjogi szerződések az ingatlan- vagy jogi személyek által, és milyen módszerrel, módszerrel és milyen típusú magánjogi szerződésekkel valósítják meg ezeket a szolgáltatásokat és szolgáltatásokat. A témára nincsenek korlátozások.

„A peres eljárás tárgyát képező szabály szerint úgy döntöttek, hogy a Kanal Isztambulban és hasonló vízi utakon megvalósuló projektek tőke- vagy külföldi társaságok kinevezésével valósulnak meg az épít-működtet-átadási modell keretében. Nyilvánvaló, hogy a projektek végrehajtásának módja, valamint a szerződéses feltételek és alapelvek meghatározására vonatkozó felhatalmazás a jogalkotó mérlegelési jogkörébe tartozik, feltéve, hogy az alkotmányos garanciákat betartják.

"Nincs semmi ellentétes a közérdekkel"

„Ez a szabály nem szabályozza azokat a területeket, ahol a magánszektor forrásainak és tőkéjének felhasználása alkotmányosan korlátozott. Ebben az összefüggésben, figyelembe véve, hogy a Kanal Isztambul és hasonló vízi projektek nagy finanszírozást és fejlett technológiát igényelnek, a jogalkotó ezeket a projekteket gyorsan, hatékonyan és eredményesen hajthatja végre, összhangban a fejlett technológiával, a mai igényekkel és feltételekkel, és kihasználhatja a projektekben a magánszektor tapasztalatait és tőkéjét, Magától értetődik, hogy célja leengedni. Ennek a célnak nincs a közérdekkel ellentétes iránya.

„A pert indító állításban azt állították, hogy a Kanal Istanbul ellentétes az alkotmánnyal annak környezetre gyakorolt ​​negatív hatása miatt, de a szabályban csak az említett projekt megvalósításának módszerét határozták meg. szabályok; nem tartalmaz olyan tartalmat, amely megakadályozza a projekt környezeti hatásainak bemutatását, az ehhez szükséges irányú munkát, a környezet védelmét és a környezetszennyezés megelőzését. A szabály nem szünteti meg a környezetvédelem alkotmányos alapelveivel és szabályaival összhangban történő cselekvés kötelezettségét a projekt megvalósítása szempontjából.

„Ezen túlmenően nincs akadály a közigazgatási övezeti tervvel szembeni perek benyújtásával szemben, ahol a víziút létrejön.

„Ebben a tekintetben azt értékelték, hogy a Kanal Isztambul és a hasonló vízi utak projektjeinek megvalósítási módjának meghatározása a törvényhozó mérlegelési jogkörébe tartozik, és nem került meghatározásra, hogy a szabály nem a közérdeket szolgálja.

A Legfelsõbb Bíróság a leírt okok miatt egyhangúlag elutasította a nyilatkozat visszavonására és a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmeket.

Az a törvényi cikk, amelyet a CHP felszólította, a következő volt:

„Scope

2. cikk (Módosított első bekezdés: 24/11/1994 - 4047/1 art.) Ez a törvény, híd, alagút, gát, öntözés, ivó- és használati víz, tisztítóberendezés, szennyvízcsatorna, kommunikáció, kongresszusi központ, kulturális és turisztikai beruházások , kereskedelmi épületek és létesítmények, sportlétesítmények, kollégiumok, szórakoztató parkok, halászmenhelyek, siló- és raktári létesítmények, geotermikus és hulladékhő-alapú létesítmények és fűtési rendszerek (Kiegészítő mondat: 20. - 12/1999 art.) villamosenergia-termelés, átviteli, elosztási és kereskedelmi aknák és vállalkozások, gyárak és hasonló létesítmények, beruházások a környezetszennyezés megakadályozására, autópálya, intenzív forgalom, vasúti és vasúti rendszerek, vasútállomás és állomások, felvonó- és felvonóberendezések, logisztikai központ, föld alatti és a föld feletti parkolás és polgári felhasználás tenger és repülőterek és kikötők, teher- és / vagy utas- és jachtkikötők és komplexumok, Isztambul Kanal és hasonló vízi utak, határkapu és vámkezelő létesítmények, nemzeti park (magánjog) (a jelenlegi kivételével) a tervekben szereplő struktúrák és létesítmények építését és üzemeltetését a természetparkban, a természetvédelmi területen és a vadon élő állatok védelmére és fejlesztésére szolgáló területeken, nagykereskedőkben és hasonló beruházásokban és szolgáltatásokban, valamint a tőkeegyesítő társaságokban vagy külföldi társaságokban az épít-működtet-átadási modell keretében. Ez a megbízás eljárásait és alapelveit tartalmazza.

Az első bekezdésben előírt beruházások és szolgáltatásoknak a társaságok vagy külföldi társaságok által e törvénynek megfelelően történő megvalósítása a befektetésekre és szolgáltatásokra vonatkozó törvények mentességét jelenti az érintett állampolgárok és intézmények (ideértve az állami gazdasági vállalkozásokat is) számára. ”



Vasúti hírkeresés

Legyen az első, aki kommentál

Yorumlar