Köksal helyettes: A TCDD 7. régiója elvesztett 1,5 millió lírát?

Burcu Köksal, CHP Afyonkarahisar helyettes, Adil Karaismailoğlu közlekedési és infrastrukturális miniszter kérésére válaszoljon azon állításokra, miszerint minden javítási és karbantartási munkát ugyanazon vállalatnak adtak, közvetlen beszerzési módszerrel 7 évig Afyonkarahisar TCDD 5. regionális Igazgatóság, parlamenti kérdést terjesztett a Közgyűlés Elnökségéhez.

MIÉRT AZ ÖSSZES MUNKÁT UGYANAZNAK VÁLLALTATTÁK?

Köksal helyettes javaslatában megjegyezte, hogy a TCDD 7. Regionális Igazgatóság Afyonkarahisar Vasúti Karbantartási Szolgálat Igazgatóságának minden javítási és karbantartási munkáját ugyanazon cégnek adták át 5 évig a közvetlen beszerzési módszerrel.

Azt állítják, hogy közvetlen beszállítási módszert alkalmaztak, és az összes munkát ugyanazon cégnek adták át, a „munkák sürgősségére” hivatkozva, a javítási és karbantartási munkálatok során Adem Sivri utasítására, aki segédútként szolgált A TCDD 2007. regionális igazgatóságának Afyonkarahisar Vasúti Karbantartási Szolgálat Igazgatóságának vezetője 2013 és 7 között.

Azt állítják, hogy 2008 és 2013 között körülbelül 1,5 millió TL illegális közvetlen beszerzést hajtottak végre, ami személyes előnyöket és kárt okozott a TCDD -nek, amely közintézmény.

Az is az állítások közé tartozik, hogy a TCDD Adem Sivri nevű alkalmazottját emiatt vizsgálták, de a vizsgálat nem zárult le.

HOGYAN lettek ezek az ügyletek jogellenesek?

Köksal helyettes indítványában arra kérte Karaismailoğlu minisztert, hogy válaszoljon a következő kérdésekre:

1.  Ebben az irányban igaz -e, hogy Adem Sivri, aki továbbra is a TCDD regionális menedzsere, egyetlen vállalatnak körülbelül 250 millió TL -s munkát szerzett ki körülbelül 1,5 közvetlen ellátási jóváhagyási tanúsítvánnyal akkor?
2. Az Adem Sivri által egyetlen cégnek készített munkákat közvetlen beszerzési módszerrel végezze el 2008-2013 között, összhangban a 4734 számú közbeszerzési törvény 22/D. Cikkének és a TCDD áruk és szolgáltatások beszerzésének 3/G. Beszerzési rendelet?
3. Végeztek -e piackutatásokat a törvényeknek és rendeleteknek megfelelően a hozzávetőleges költségek megállapítása érdekében? Készített -e és jóváhagyott egy hozzávetőleges költségtáblázatot a törvényeknek és rendeleteknek megfelelően, a közvetlen beszerzési jóváhagyási tanúsítvány alapján végzett munka alapján?
4. Ha nem készítették elő a hozzávetőleges költséget, hogyan hajtották végre ezeket az ügyleteket illegálisan? A javaslatok értékelése eredményeképpen Adem Sivri körülbelül 250 közvetlen ellátási munkát adott egyetlen vállalatnak, és néhányat a tulajdonos fia tulajdonában álló vállalatnak?
5. Mennyit költött a TCDD mintegy 250 millió TL vesztesége 1,5 közvetlen ellátási jóváhagyási tanúsítvánnyal, amelyek tranzakcióit illegálisan hajtották végre? Átment -e Adem Sivri regionális vezető ezeken a kérdéseken? Ha igen, mi lett a vizsgálat eredménye? ”