Államtanács, a Kanal Istanbul átmenet keretében Halkalı-Jogellenesnek találta az Ispartakule között építendő vasútvonal alkudozásos pályáztatását.
Alican Uludağ a Deutsche Welle Turkish hírei szerint;„Az Államtanács 13. kamarája, a Canal Istanbul projekt keretében”Halkalı- Megsemmisítette az „Ispartakule Vasútvonal-építés” pályázatot, azt jogsértőnek találta. A határozatban rögzítésre került, hogy a „tárgyalásos eljárással” meghirdetett pályázatban a szükséges nyitottság és verseny nem biztosított, illetve kiemelte, hogy a pályázat nem felel meg a 21/b. a közbeszerzési törvény.
Az Államtanács megjegyezte, hogy a határozat „végleges”, és úgy határozott, hogy „a határozat kijavításának módja” lezárult.
Közlekedési és Infrastrukturális Minisztérium Infrastrukturális Beruházási Főigazgatóság, „Halkalı- Kapikule új vasúti építése keretében Halkalı-Ispartakule (Canal Istanbul Crossing) vasútvonal építési és szállítási, valamint elektromechanikus rendszerek építési pályázat 28. június 2021-án került megrendezésre.
A pályázaton a 4734. sz. Kbt. 21/b. §-ának hatálya alá tartozó, meghirdetés nélküli alkumódszert alkalmazták, amelyet hirtelen és váratlan helyzetekben, például természeti katasztrófa, járvány, ember- vagy vagyonveszteség esetén alkalmaznak. , illetve építéstechnikailag különleges esetekben. A pályázat tárgyát képező kivitelezési munka a „sürgősen” elvégzendő munkák között szerepelt.
Ennek keretében a minisztérium 9 céget hívott meg a pályázatra, és 5 cég nyújtott be ajánlatot. A gazdaságilag legmegfelelőbb ajánlat a Gülermak-Yapı és a Yapı-Taşyapı partnerségtől érkezett 3 milliárd 111 millió 362 ezer 15 TL áron. Ez a partnerség nyerte meg a pályázatot. A szóban forgó vonalat kétcsöves alagútként tervezték megépíteni, amely a Küçükçekmece-tó és a leendő Canal Istanbul projekt alatt halad át.
A Modifalt İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. azonban. Şti keresetet nyújtott be arra hivatkozva, hogy a munka nyílt pályázat útján történő elvégzése törvénybe ütközik. Az ankarai 18. közigazgatási bíróság 14. október 2021-én elutasította a pályázat törlésére irányuló kérelmet. Hangsúlyozva, hogy a munka építéstechnikailag különleges munka, és a sürgősségi követelmény teljesült, a bíróság azzal érvelt, hogy az alkudozási eljárás alkalmazásában nem történt jogellenesség. A felperes cég azonban kifogásolta ezt a döntést.
A minisztérium által küldött védekezés
0A minisztérium az Államtanácshoz benyújtott védekezésben kijelentette, hogy a pályázat építéstechnikailag különleges volt, és azt állította, hogy a speciális technológiai/műszaki berendezések beszerzési ideje hosszú.
Halkalı- Kijelentve, hogy a Kapıkule vasútvonalat egységes integrált vasúti rendszerként tervezik megnyitni annak minden szakaszával, a tárca azzal érvelt, hogy ellenkező esetben fennáll a veszélye annak, hogy a projekt befejezett részei tétlenül maradnak. A tárca azt is megjegyezte, hogy ennek az alagutat tartalmazó vonalszakasznak a megépítését és egyéb munkák elvégzését az adminisztráció vállalta a folyamatban lévő munkákra vonatkozó hitelszerződésekben.
Az államtanács visszavonta a pályázatot
A kifogást tárgyaló Államtanács 13. kamara többségi szavazattal a szóban forgó ügylet megsemmisítését és a közigazgatási bíróság határozatát megsemmisítette. Az Államtanács a határozatban azt írta, hogy a "végső" határozattal szemben lezárták a "korrekciós utat".
A határozat indoklásában rögzíti, hogy mit kell érteni a "sürgősség" alatt, amely egyike azon feltételeknek, amelyeket a 21. § b) pontjában felsorolt feltételek mellett meg kell keresni a tárgyalási eljárás alkalmazásához. , a pályázati eljárás mielőbbi befejezése a pályázati eljárás mielőbbi lezajlása és a pályázat tárgyát képező munka közszolgáltatásának megszakításának elkerülése érdekében Elhangzott, hogy ugyanezt a feltételt kérik a munkálatoknál is. amelyekről azt állítják, hogy időben elkészülnek, és építéstechnikai szempontból különleges jellemzőkkel rendelkeznek.
E tekintetben a határozat hangsúlyozta, hogy a szóban forgó munka befejezési idejének „1170” napban való meghatározása összeegyeztethetetlen a sürgősségi feltétellel, és megállapította, hogy „Tekintettel arra, hogy az alperes adminisztráció tárgyalásos ajánlattételi indokai határozták meg a pályázat időtartamát. munkaidő 1170 nap, alkus pályáztatásra érvényes, ami kivételes módszer." "Érthető, hogy ez nem tekinthető indoknak."
„A verseny biztosításához közérdek fűződik”
E tekintetben a határozatban rögzítésre került, hogy az igények lehető legjobb módon, megfelelő feltételekkel és határidőre történő kielégítése érdekében a nyitottság és a verseny biztosítása a közérdek érdekében szükséges, és megállapította, hogy „a közérdekű tárgyalási eljárás a Kbt. törvény 4734/b. §-ában meghatározott feltételek teljesülését illetően a szóban forgó pályázatot megtiltják." "Mivel arra a következtetésre jutottak, hogy az ügy lebonyolítása során nem volt jogszerű, ezért a 21. évi CXVI. a Közigazgatási Bíróság az ügy elutasítását nem találta jogszerűnek."
Legyen az első, aki kommentál